◎本文由本所 陳頂新 律師撰寫

一、案例

某甲施用第一級毒品被檢警查獲，在檢察官偵查中某甲幡然悔悟，決定痛改前非，於是將販售其毒品之某乙的資料一五一十的提供給檢察官，檢察官也因為某甲提供的資料而逮捕某乙，並分案對某乙進行犯罪之偵查。之後某甲在法官審理時主張欲依毒品危害防制條例第17條減輕刑責，甲之主張是否有道理？

二、爭點

毒品危害防制條例第17條規定：「犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」本案某乙正在被檢察官偵查犯罪中而尚未經法院判決有罪，是否仍屬條文所稱之「查獲」，則有疑義。

三、剖析

針對本案之爭點，有兩則最高法院之見解可供參考，臚列於下：

（一）最高法院101年台上字第1699號判決：「…所謂查獲，凡職司偵查程序之公務員因職務上之機會，或因其個人之經驗、閱歷，認有犯罪嫌疑，而對嫌疑人依法採取任何調查、追緝之手段，足認已對其啟動偵查犯罪程序者，即屬之，至蒐集所得之證據是否足以證明嫌疑人犯罪，則非所問，縱罪證猶嫌不足而有待進一步追查，亦應於後續偵查、審判程序補充行之，要難因此謂其尚未破獲。」

（二）最高法院 98 年台上字第 6331 號判決：「…其所稱『供出毒品來源，因而破獲者』，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言。」

（三）小結：

由上述兩則最高法院之見解可知，實務上並未認為所謂之查獲是指必須是該被供出的上游（即本案中的某乙）要被判刑定讞才符合減刑之規定。換言之，只要犯罪偵查之公務員確實因被告（即本案中的某甲）所提供之資訊而啟動犯罪偵查程序，此時被告即可援用毒品危害防制條例第17條之規定，請求法官減輕或免除其刑，綜上，本案甲之主張依上開兩則實務之見解，係有其道理。

【鑒於實務見解時常更迭，且具體個案中需考量之面向較為複雜，是以上述內容僅供參考。若您有相關需求，歡迎您直接聯絡本所，由本所為您提供更進一步的專業法律諮詢服務，以保障您的權益。】

【未經本所同意請勿逕自引用、變更或複製上述內容。】