一、問題提出

甲夫乙妻結婚數十年，婚姻生活尚稱美滿，之後乙妻經由電視媒體減肥藥 品廣告，而購買服用。卻因未經過專業醫師評估，不知何故，該藥傷害乙 妻之神經，事後經醫院診斷乙妻喪失部分生活能力，而成為精神患者。嗣 後甲夫因其母丙的反對與同時工作、照顧妻子雙重壓力，終將乙妻帶回予 乙妻之娘家。一轉眼 6 年光陰逝去，今年初甲夫之母親丙逝世，卻仍未至 乙妻娘家將乙妻帶回，嗣後乙妻娘家自行得知甲夫之母丙辭世之事，自行 向甲夫提出是否該由甲夫將乙妻帶回照顧，甲夫拒絕不理會之。

二、本件爭點 從前述問題提出的案例可知，甲夫乙妻結婚，且婚姻並無民法上婚姻無效 或可得撤銷之原因，是以雙方當事人間之婚姻為一有效婚，甲夫乙妻則為 法律上合法之配偶。依照我國民法第 1116 條之 1 規定，夫妻之間互負扶養 義務。然而是否依照此規定即可得出夫妻間只要身分關係?在，即可向對 方請求扶養，亦或受有一定限制?學說見解與實務見解各持己見，於此即 有深入探討之必要，本文將其列為一爭點，帶領讀者抽絲剝繭剖析該問 題。於確定雙方當事人間扶養權利義務後，本案甲夫將乙妻送回乙妻娘 家，是否構成民法第 1052 條第 1 項第 5 款所謂夫妻之一方以惡意遺棄他方 於繼續狀態之中，其中惡意遺棄究何所指?

三、我國之扶養簡介
扶養(Aufrechterhaltung, Support)謂一定親屬間有經濟能力者，本於身分 關係，對於無力生活者，予以必要的經濟上供給之親屬法義務。有扶養之 義務者，稱為扶養義務人，有受扶養之權利者，稱為扶養權利人。我國民 法親屬編第五章章名為扶養，而非稱為扶養義務者，乃就扶養義務與扶養 權利而言，兩者為面面相立1。就扶養定義，茲詳細分析說明如次:

1. 扶養係以一定親屬關係為基礎而發生之義務 所謂一定親屬，係指民法第 1114 條所列之親屬，如非一定之親屬， 即令有時發生私法上之扶養權利義務關係，亦非此之所謂扶養。例

      1  史尚寬，親屬法論，1980 年，頁 676

如因侵權行為所生之扶養費賠償(民法第 192 條第 2 項)、終身定期 金契約(民法第 729 條以下)，由於扶養之主體，並非基於一定親屬 關係，與親屬編所規定之扶養無關。

2. 扶養發生於有扶養必要及有扶養能力之一定親屬間 受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限(民法第 1117 條第 1 項)，但無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬之扶養，不適 用之(同條第 2 項)。

3. 扶養義務為親屬法上之義務 扶養義務乃本於身分關係，具備法定要件而發生，其雖亦為私法上 之義務，但因係基於公益之必要而設，性質上與一般之債權債務關 係有所不同，故雖在一定範圍內之親屬，惟倘係基於遺囑、契約關 係而發生者，則屬一般之債權債務關係，非茲所謂扶養。又扶養乃 親屬法上關於扶養權利人與扶養義務人間的權利義務關係，扶養請 求權為專屬於請求權人一身之權利，不得繼承、處分、扣押或抵銷 2。然其為要求相對人為一定之給付，亦兼有債權之性質，從而扶養 之權利為身分財產權。

     2 參照最高法院 49 年台上? 625 號判例