一、前言

全球暖化所致海平面上升問題已非初聞初見，該等問題將導致鄰近海洋之太平洋島國直接面臨或瀕臨淹沒危機，島上居民將無家可歸、無處可逃，則此類因氣候變化不得已搬離家園、流離失所之島民應何去何從？是否屬國際法上所保障之「難民」？

二、定義

按，聯合國難民署曾於1951年通過之《難民地位公約》（Convention relating to the Status of Refugees）所示，所謂「難民」係指受到宗教、政治、種族迫害者，然依公約內容顯見，立約當時並未包含受環境迫害之氣候難民。職是之故，鄰近太平洋島國之紐西蘭，曾有多次申請成為氣候難民遭拒之案例，而出生於吉里巴斯（Kiribati）南塔拉瓦島（South Tarawa）的Ioane Teitiota便是其中之一。

三、案情簡述

因吉里巴斯（Kiribati）環境退化及氣候變化造成之各類社會問題，2007年，該國國民Ioane Teitiota（下稱提交人）與其妻遷居紐西蘭，並育有三子女，但皆未獲公民身分，2010年該家庭之居留許可過期。2012年，提交人向紐西蘭（締約國）提交其為難民或受保護人員之申請，遭難民與保護事務官駁回，2013年起向移民與保護法庭提起上訴遭駁回，而後高等法院、上訴法院及最高法院皆駁回其申請。提交人便於2016年2月向聯合國人權委員會對紐西蘭政府提起申訴，主張締約國即紐西蘭於2015年因證據不足將其遣返吉里巴斯，侵犯其依《公民與政治權利國際公約》（The International Covenant on Civil and Political Rights，縮寫為ICCPR，下稱《公約》）享有之生命權。

四、本案爭點

• 環境退化、氣候變化及不可持續的發展（Environmental degradation, climate change and unsustainable development）是否屬於對生命權之威脅？
• 提交人是否為《公約》保護權利之受害人？又本審議可否受理？
• 締約國主管機關對提交人所主張之權利侵害所作之評估，是否具明顯任意性、錯誤或司法不公？

五、結論之依據

• 在關於生命權之人權事務委員會《第36號一般性意見》（Human Rights Committee, general comment No. 36）中，確定生命權包含人們有尊嚴地享有生命、免於遭受可能致其非自然死亡或過早死亡之作為或不作為的權利。
• 委員會回顧判例指出，當事人如欲主張自己乃《任擇議定書》（Optional Protocol）第一條所指之受害人，須僅在確實受影響之情況，方可行使。又當事人如未充分證實其主張，依《任擇議定書》第二條，其審議將不予受理。
• 依過往判例及人權事務委員會《第32號一般性意見》中指出，通常應由締約國機關審查案件之事實及證據，以說明權利遭受侵害及難民身分之具備與否，除非可以證明其評估具任意性或明顯錯誤及司法不公等情。