【案例事實】

甲為B公司負責人，B公司代理進口b產品，與生產a產品之A公司為相互競爭之事業。甲為打擊A公司a產品銷售業績以達競爭之目的（屬執行B公司業務之範圍），竟利用其同時擔任由其獨資經營之C雜誌社所發行之c雜誌發行人身分之便，意圖散布於眾，明知A公司所生產之a產品並無何影響於賽事公平之漏洞存在，且A公司亦不可能自行利用伺服器遠端連線而私自變更a產品內之比賽相關數據資料，以自毀信用，竟於某年某月某日出刊之c雜誌內文，惡意針對A公司之a產品撰寫刊登文章，等不實文字內容及相關圖片，供不特定大眾閱覽而散布之，致使消費者對A公司之a產品產生疑慮，足以毀損A公司之名譽及營業信譽。

【法律條文】

按「事業不得為競爭之目的，而陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事。」、「違反第二十四條規定者，處行為人二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第1項）法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第24條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦科處前項之罰金。（第2項）前二項之罪，須告訴乃論。（第3項）」公平交易法第24條、第37條分別定有明文。

【案例分析】

智商法院強調：「事業不得為競爭之目的，而傳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事，公平交易法第24條定有明文。其立法理由指出：「事業為競爭之目的，而陳述或散布損害他人營業信譽之不實消息，以打擊競爭者，亦屬有害交易秩序，故明定禁止之」，可見上開規定之立法目的在維護正當社會交易秩序，防止事業不當競爭，所規範者為禁止陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事，是行為人主觀上須知悉其係為事業競爭之目的，陳述或散布足以損害他人營業信譽之不實情事，始足當之。又所謂「競爭」，依公平交易法第4條之規定，係指二以上事業在市場上以較有利之價格、數量、品質、服務或其他條件，爭取交易機會之行為。因而所稱「競爭之目的」即指妨害顧客對於他人營業信譽應有的信賴，藉以爭取原將由他人取得的交易機會之情形。」（智慧財產及商業法院111年刑智上易字第9號刑事判決）

【法院判決】

法官因而判決（臺灣高等法院臺中分院104年上易字第604號刑事判決）：

「甲違反事業不得為競爭之目的，而陳述及散布足以損害他人營業信譽之不實情事之規定，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」、「A公司法人之代表人，因執行業務違反事業不得為競爭之目的，而陳述及散布足以損害他人營業信譽之不實情事之規定，科罰金新臺幣拾伍萬元。」