無罪推定原則

實務見解：

按世界人權宣言第11條第1項：「凡受刑事控訴者，有未經獲得辯護上所需的一切保證的公開審判而依法證實有罪以前，有權被視為無罪。」，依現代國際社會對人權採取尊重、開放、自由等觀點，並以多面向方法予以保障，在在彰顯國際社會對人權之重視程度。我國於刑事訴訟法第154條第1項規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。」作為無罪推定原則之法律依據。又所謂認定犯罪事實之證據，係指「足以認定被告確有犯罪行為之積極證據，該項證據自須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪之資料；且如未能發現相當確實證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；而認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定。」此有最高法院76年台上字第4986號判決意旨參照。

由此可知就被告被追訴之犯罪，在法律上被證明為有罪之前，應推定其為無罪，此為我國為跟上國際潮流及展現對人權重視之決心所訂立之條文。蓋追訴犯罪之意義，為國家以死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役以及罰金等手段，剝奪或干涉人民的生命、身體以及財產自由之權利，影響人民基本權甚鉅，不得預斷人民有罪否則極易侵害人民之基本權。國家既為藉由前開手段懲罰涉及犯罪行為之人民以收矯正之效，又為兼顧人權保障，自應嚴謹踐行法定程序。

除上開法定程序外，我國同時課予檢察官負證明被告確有犯罪事實存在的舉證責任，若被告依其形式舉證責任所聲請調查或提出之證據，已證明該有利事實具存在可能性，即應由檢察官進一步舉證證明該有利事實確不存在，或由法院視個案具體狀況之需，裁量、基於義務依職權行補充、輔佐性之證據調查，查明該事實是否存在，以避免誤判所造成之冤抑，始符合法治國原則。