家事案件中，直至二審才追加代墊扶養費之請求，是否可行？

A女、B男原本家庭幸福美滿，但後來因故爭吵，A女便帶著二人在婚姻存續期間生下的未成年子女C搬往他處，在此期間C主要均由A女照顧，但B男均未按照比例支付C之扶養費，而A嗣後向法院提出離婚及爭取C親權的相關訴訟，卻在一審中敗訴，上訴到二審後，始追加向B男請求給付曾經代墊之扶養費，是否可行？

按，「數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制。」、「前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。」、「法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判。」、「家事非訟事件之合併、變更、追加或反聲請，準用第41條之規定。」家事事件法第41條第1項、第2項、同法第42條第1項前段、同法第79條定有明文。

又按，「法院就家事事件法第41條第1項至第3項之數事件，原則上應合併審理、合併裁判，以求貫徹統合處理之立法意旨，節省法院及當事人之勞費，並避免裁判矛盾。」此有臺灣高等法院110年度家再易字第6號民事裁定可參。

查，本件A女於原審依民法第1052條第2項規定請求判決兩造離婚，合併依民法第1055條第1項規定請求酌定兩造所育未成年子女C權利義務之行使或負擔，及離婚判決確定後關於C之扶養費，分屬家事事件法第3條第2項乙類離婚事件（第2款）、及同條第5項戊類定對於未成年子女權利義務之行使負擔、扶養事件（第8款、第12款）。A女提起上訴後始為訴之追加，依民法第179條規定請求B男給付代墊子女扶養費用，屬於因財產權關係而為聲請之家事非訟事件。上述事件依同法第37條及第74條之規定，依序為家事訴訟事件、家事訴訟事件、家事非訟事件，請求之基礎事實相牽連，並經A女合併請求，依前揭規定，應合併審理、合併以判決之裁判，並予准許為是。

類似准予追加代墊扶養費情況，有臺灣高等法院107年度家上字第380號民事判決、臺灣高等法院109年度家上字第369號民事判決、臺灣高等法院110年度家上字第155號民事判決可稽。