案例分享-實務上「所失利益」之認定

爰民法第216 條規定，損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害（積極損害）及所失利益（消極損害）為限。
又依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。該所失利益，固不以現實有此具體利益為限

，惟該可得預期之利益，亦非指僅有取得利益之希望或可能為已足，尚須依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，具有客觀之確定性，然而話雖如此，而究竟實務上是以怎樣的事實來判定所失利益的呢？

參臺灣彰化地方法院 109 年度重訴字第 211 號民事判決：
原告Ａ因受訴外人Ｃ公司委託提供核酸快篩機之元件，而供貨廠商即被告Ｂ公司之滑台商品。惟後因被告惡意拒絕供貨予Ａ公司之行為，致Ａ公司無法依照契約約定如期出貨給Ｃ公司，而後遭Ｃ公司解除買賣契約，固生重大之經濟損失。故法院認為：「原告向被告採購系爭滑台各1,000組，單價各為A01滑台13,605元及A02滑台17,695元，加計稅金5%，原告應給付與被告之買賣價金合計為32,865,000元，而C公司向原告採購系爭滑台單價各為A01滑台19,000元、A02滑台滑台19,950元，加計稅金5%，以各1,000組計，原告合計可向C公司收取之買賣價金為40,897,500元衡以常情，被告如依約履行，原告即可獲得轉售利益8,032,500元，是依已定計畫，原告可得之預期利益於客觀上具有確定性甚明。惟因被告未依約履行系爭契約，使原告無法依與C公司之契約約定如期出貨，從而遭C解除契約，致原告無法取得之前開預期利益，自屬因被告債務不履行行為造成原告所失利益之範圍。依前揭規定及說明，原告主張依民法第231條、第216條規定，向被告請求賠償所失利益8,032,500元，自屬有據。」故可知本件法院即是已C公司既已向A公司購買之商品，如非因可歸責於B公司債務不履行之情，依已定計畫全數轉售A公司可獲得之轉售利益，來作為所失利益之判定基礎。

相關法條：

民法
第 216 條

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。
依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。
第 231 條  第一項

債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。