書面參加契約、告知義務與電子文件

 

【案例事實】

 

A公司於傳銷商加入時，交付申請契約書、營業規章及獎金制度簡易表，卻並未交付曾向公平會報備之「經銷商事業手冊」，改以上網站查詢（電子檔案）為之，是否合法？

 

【法律條文】

 

多層次傳銷管理法第13條規定：「（第1項）多層次傳銷事業於傳銷商參加其傳銷計畫或組織時，應與傳銷商締結書面參加契約，並交付契約正本。（第2項）前項之書面，不得以電子文件為之。」

 

第14條第1款規定：「前條參加契約之內容，應包括下列事項：一、第10條第1項第2款至第7款所定事項。……。」

 

【案例分析】

 

揆諸上開規定，本案關鍵在於A公司改以上網站查詢（電子檔案）為之，是否仍屬於以電子文件為之？

 

【法院判決】

 

實務見解認為，「上訴人八馬公司於傳銷商加入時，交付申請契約書、營業規章及獎金制度簡易表，卻並未交付曾向上訴人公平會報備之「經銷商事業手冊」（內容包括獎金制度、詳細營業規章《法定告知義務包括不當表示、不當業務行為、跨線經營、搶線等之禁止、監管處分及改正措施等》、多層次傳銷相關法令及商品訂購單等）之書面資料等情，為原審依法確定之事實。上訴人八馬公司為多層次傳銷事業，其與傳銷商間自應簽立書面契約，並應交付書面契約正本與傳銷商，始符合多層次傳銷管理法第13條規定多層次傳銷事業應負「告知」之義務，該規定並明定上開「書面」契約不得以電子文件為之，上訴人八馬公司於傳銷商加入時，並未提供「經銷商事業手冊」等書面資料，而改以上網站查詢（電子檔案）為之，自係於法不合。原判決已敘明其判斷之依據及得心證之理由，認上訴人公平會以上訴人八馬公司故意違反多層次傳銷管理法第14條第1款規定，並參照多層次傳銷管理法施行細則第19條所定各項情事，依多層次傳銷管理法第34條規定，原處分裁處上訴人八馬公司罰鍰35萬元，應立即停止違法行為，並自原處分送達之次日起3個月內，與自103年4月20日後加入之傳銷商補締結法定事項之書面參加契約，送上訴人公平會備查，揆諸前開規定及說明，於法並無不合。」（最高行政法院 109 年上字第 56 號判決）

 

最高行政法院並強調：「上訴人八馬公司就原審取捨證據、認定事實之職權行使，及已詳予論斷之事項，執詞主張：其響應電子化及環保潮流，將「經銷商事業手冊」內容登載於網站，並於各營業所櫃檯提供無電腦設備之傳銷商列印相關手冊資料，與「落實多層次傳銷事業對傳銷商之告知義務，並使雙方權利義務關係臻於明確」之要求不相違背。縱認有違反不得以電子文件之規範，然原處分裁處罰鍰35萬元顯有過高，違反比例原則，原判決就此未詳予審認，即認原處分此部分並未違法，有判決不備理由與違反法令之違法云云，以其主觀一己之見解，指摘原判決違法，並無可採。」（最高行政法院 109 年上字第 56 號判決）而維持原審判決。