預示拒絕給付

【案例事實】

甲乙於民國（下同）98年10月10日簽訂「員工餐廳餐具清洗及回收區人力承攬契約書」（下稱系爭契約），約定由乙承攬甲所經營A公司第3、7、8廠區員工餐廳之餐具清洗及回收區人力承攬業務，履約期限自98年10月10日起至101年12月31日止。詎料，乙於99年7月22日發函向甲表示第8廠區員工餐廳之餐具回收整理業務不敷成本，嚴重虧損，將自同年8月1日起不再作業。甲遂於同年月12日寄送電子郵件，終止系爭契約，請乙於同年8月15日撤離第3、7、8廠區員工餐廳之人員及設備。試問：甲終止契約是否合法？

【案例分析】

本案關鍵在於乙是否以斷然、無轉寰改變餘地之態度，預示拒絕給付，甲信賴債務人於約定清償期將依約履行之基礎已復不存在？

【法院判決】

實務見解認為，按「按任一方違反本合約規定時，經他方通知限期改善仍逾期未改善者，得終止系爭契約，觀諸系爭契約第7 條第2 款約定甚明。次按債務人於履行期屆至前預示拒絕給付，因其履行之責任尚未發生，自無債務不履行之問題；如係在履行期以後，則其不為給付，即與給付遲延無異，自應依遲延給付之規定處理（最高法院104 年度台上字第816 號判決、89年度台上字第1871號判決意旨參照）。然債務人如以斷然、無轉寰改變餘地之態度，預示拒絕給付，債權人信賴債務人於約定清償期將依約履行之基礎已復不存在，此時即無再認債務人於履行期屆至前尚不負債務不履行責任，而強令債權人應俟清償期屆至始得解除或終止契約。」

「反觀上訴人於99年8 月12日係以電話口頭告知被上訴人將於99年8 月15日起拒絕依系爭契約就第8 廠區提供服務，並未以公司之正式書面或律師函文通知，較諸99 年7月22日所為表示，已較不正式，而以上訴人前於99年7 月22日以書面正式表示將於99年8 月1 日起停止提供第8 廠區之餐具回收整理人力後，屆時仍繼續提供服務以觀，已難逕以上訴人於99年8 月12日以電話口頭所為之上開表示，即認上訴人係以「斷然無轉寰改變餘地」之態度，預示將於98年8 月15日起拒絕就第8 廠區依系爭契約提供服務。」「綜上所述，上訴人於99年8 月12日口頭向被上訴人表示將於99年8 月15日撤出第8 廠區人力，並非係以斷然無轉寰改變餘地之態度，預示拒絕給付，且迄99年8 月13日被上訴人仍依系爭契約履行，揆諸上開說明，上訴人於99年8 月12日自尚不負債務不履行之義務，被上訴人更無從於履行期屆至前即以被上訴人預示拒絕給付為由，未經催告而終止系爭契約。」、「被上訴人於99年8 月12日向上訴人所為於99年8 月15日終止系爭契約之意思表示，未生合法終止系爭契約之效力」（臺灣高等法院 106 年重上更(二)字第 45 號民事判決意旨參照）