A、B分別駕駛汽車，在路上發生擦撞事故，B明知自己並未因此受有傷害，於警詢時如實陳述，卻於檢察官訊問時稱自己受傷，請問B所為是否成立犯罪？

       按刑法第169條第1項之誣告罪，祇須具有誣告意思，及所告事實客觀上足以使人受刑事或懲戒處分，而其所為之申告復已達到於該管公務員時，即完全成立，性質上屬即成犯之一種，至其誣告之方式為告訴、告發、自訴或報告、陳情，均所不問。又申告人所訴之事實，若有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而申告人因缺乏誣告之犯意，亦難成立誣告罪；反之，若以自己親歷之事實，妄指他人有犯罪行為，向該管公務員申告，非因出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成（最高法院95年度台上字第1758號判決意旨參照）。所謂誤認他人有犯罪嫌疑而可認其無誣告之故意者，必在告訴人未親歷其事，僅由於輕信傳說懷疑誤會之情形下始能發生，若告訴人以自己親歷被害事實，堅持被訴人有犯罪行為，經判決無罪，認被訴人無此事實者，即不得認告訴人無誣告之故意。況刑法上之誣告罪，本不限於所告事實全屬虛偽時始能成立，倘所告事實之一部係出於故意虛構者，仍不得謂非誣告（最高法院75年度台上字第3020號判決意旨參照）

        經查，本案B究竟有無於上開時、地遭A所駕之車輛擦撞而受傷，係其個人親身經歷之事，自難諉為不知，而B於案發當日顯未因此擦撞而受傷，客觀上亦無足使B發生懷疑或誤認之情事，是B主觀上應明確認知其當日並未遭A所駕之車輛擦撞而受有其所述之傷勢，詎B仍故意違反自己明知之事實，虛構其因本件車禍事故致其受有體傷等情，致A即有受過失傷害罪處罰之風險，是B所為當非出於懷疑或誤會，其主觀上顯具有藉其所誣指之內容以謀使A因此遭受刑事處罰不利之誣告意圖，是以，B之行為該當刑法誣告罪甚明。