案例分享－強制猥褻罪與性騷擾罪

區分標準

1.      強制猥褻罪

（1） 犯罪之目的：以其他性主體為洩慾之工具，俾求得行為人自我性慾之滿足。

（2） 侵害之法益：侵害被害人之性自主權，即妨害被害人性意思形成、決定之自由。

（3） 犯罪之手段：違反被害人意願之方法，非僅短暫之干擾，而須已影響被害人性意思形成與決定之自由，且不以身體接觸為必要，例如強拍被害人裸照等足以誘起、滿足、發洩性慾之行為亦屬之。

2.      性騷擾罪

（1） 犯罪之目的：意在騷擾觸摸之對象，不以性慾之滿足為必要。

（2） 侵害之法益：尚未達於妨害性意思之自由，而僅破壞被害人所享有關於性、性別等，與性有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。

（3） 犯罪之手段：違反被害人意願之方法，係於被害人不及抗拒之際，出其不意乘隙為短暫之觸摸。

案例事實

被告乙與被害人甲（未滿14歲）為祖孫關係，乙因徒手觸摸甲生殖器之行為，遭檢察官以刑法第224條之1、第222條第1項第2款加重強制猥褻罪起訴。

審判中乙辯稱只是在跟甲玩，抓一下就放開，沒有搓揉的動作，時間只有1至2秒，並無強制猥褻之犯意。○○市政府兒童保護案件法庭報告書記載：「甲表示乙都是抓握一下就放開的形式，若甲出言制止乙，乙會停止動作，只是下次又會抓，甲表示對於乙之舉動並不會害怕，只是覺得很煩、很困擾、不舒服」，甲於偵審中之證述亦同此旨。

綜上事證，法官認為乙雖有觸摸甲生殖器之行為，然其方式是趁甲不及抗拒之際，出其不意地抓一下就放開，並無進一步的猥褻行為，至多僅能認定為偷襲式、短暫性、與性有關之性騷擾行為；且甲對於乙上開舉動之情緒反應是嚇到、很煩、很困擾、不舒服，甲並無表示其性意思形成及決定自由有遭到乙壓制之情形，僅有破壞甲所享與性或性別有關之寧靜、不受干擾之平和狀態。是以，乙所犯實為性騷擾防治法第25條第1項之性騷擾罪，依同條第2項之規定須告訴乃論，惟甲及其父親丙均表明不願意提起告訴，法官因此諭知不受理判決。