同意搜索的範圍

案例事實：甲乙二人為同居之男女朋友。某天甲外出時，警察前往二人住處，向乙表示甲涉嫌販毒，詢問乙是否能讓他們進屋察看。乙認為甲不可能是毒販，所以讓警察進屋察看，而警察果然在客廳沙發底下找到數包毒品。而甲在審判中主張警察未事先取得法院簽發之搜索票，亦未獲得甲事先同意而進屋搜索，本次搜索違法。

　　搜索為相對法官保留原則，原則上需由法官事前核發搜索票，但刑事訴訟法有以下四種例外規定，分別為刑事訴訟法第130條附帶搜索、第131條第一項逕行搜索、第131條第二項緊急搜索、第131條之一同意搜索，讓警察可以在無搜索票的情況下進行搜索。

　　本案中因警察並無法官核發之搜索票，警察係經由被告以外之人同意而進入屋內搜索，故涉及的法條為刑事訴訟法131條之一：「搜索，經受搜索人出於自願性同意者，得不使用搜索票。但執行人員應出示證件，並將其同意之意旨記載於筆錄。」

　　所謂自願性同意，只要受搜索人在意思自主的情況下表示同意即可，不會因為有無他人陪同，而異其法律效果。而在數人對同一處所均擁有管領權限之情形，如果同意人對於被搜索之處所有得以獨立同意之權限，則被告或犯罪嫌疑人在主客觀上，應已承擔該共同權限人可能會同意搜索之風險，此即學理上所稱之「風險承擔理論」。

　　本案中，警察是經由被告同居人乙自願答應讓警方進去搜索，而且警察是在公共空間客廳沙發下找到毒品，所以乙對於客廳讓警察搜索具有同意權限，所以此次同意搜索合法，甲在審判上的主張並無理由。