案件類型：

小高尾隨阿明進入男廁後，用手機從男廁隔板下方偷拍阿明上廁所的畫面，拍攝有阿明的臀部的影片，到底應該以刑法315條之1論罪，還是應該以刑法319條之1判處較重的刑罰呢？

法條依據：

刑法第315條之1與第319條之1在刑度與適用情境上存在顯著差異，尤其是對於涉及偷拍的案件，這兩條罪名的適用仍存在一些不確定性。以下將詳細說明這兩條法條的差異，以及法院在相關案件中的適用原則。

一、刑度差異：

根據刑法第315條之1，無故竊錄他人非公開活動或私密身體部位者，最高可處三年以下有期徒刑、拘役或科以三十萬元以下罰金。而刑法第319條之1第1項針對拍攝他人性活動過程的情形，規定了三年以下有期徒刑，並未包括罰金作為法定刑。因此，若被告觸犯的是刑法第315條之1，法院可選擇以罰金處罰，而刑法第319條之1僅限於有期徒刑，無法單純以罰金替代（除非後續檢察官允許易科罰金）。

二、兩罪的適用情境：

適用範圍的區別： 依據最高法院113年度台上字第2162號判決，刑法第319條之1的適用範圍僅限於偷拍涉及「性活動」的影像；而若偷拍情境涉及如廁、沐浴或裙底風光等，則應回歸刑法第315條之1「妨害秘密罪」處理。

立法目的差異： 刑法增訂第28之1章（妨害性隱私及不實性影像罪）的目的在於加強對個人性活動隱私的保護，防止未經同意的情況下攝錄性活動影像，或違反意願的性隱私內容的拍攝，這和刑法妨害秘密罪章所要保護的隱私法益有所區別。

案例舉例： 在實務上，如果偷拍他人如廁、洗澡，儘管影像中可能涉及裸露的性徵或身體部位，仍僅屬於非公開的日常活動，並非刑法第319條之1所要保

目前法院對於這兩條罪名的適用見解仍不完全一致，有些法院認為即便是偷拍如廁、沐浴或裙底風光等情境，也應以刑法第319條之1論罪。因此，對於偷拍行為的法律適用，仍存在一些分歧，未來可能隨著實務見解的發展而更趨穩定。

總結而言，刑法第315條之1與第319條之1在適用範圍、刑度與法益保護上均有不同，對於偷拍案件的適用則依具體情境有所區分，但尚未形成穩定共識。