在職場中，當員工與上司發生爭執或勞資糾紛時，是否可以在不告知對方的情況下錄音，作為日後蒐證之用？這個問題牽涉到《通訊保障及監察法》與《刑法》對於隱私與通訊自由的保障。在臺灣，高雄地方法院於106年度自字第3號刑事判決中，對此有明確見解，可作為參考依據。

一、法律規定

《通保法》第24條第1項規定：「違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑。」

《通保法》第29條第3項規定：「監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者，不罰。」

《刑法》第315-1條規定：

「有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。」

二、法院實務見解

在高雄地方法院106年度自字第3號刑事判決中，被告與診所管理人發生勞資糾紛後，於雙方協商薪資與離職事宜時，未告知對方即進行錄音。錄音內容後來作為民事訴訟證據使用，遭對方控告違反《刑法》第315條之1第2款（妨害秘密罪）及《通保法》第24條。

法院認為：

• 被告是錄音對話的「一方」；
• 錄音目的是為了保障自身權益、蒐集勞資糾紛相關證據；
• 雙方對話並無高度私密性，也無合理隱私期待；
• 故該錄音行為不構成違法監察，也不構成妨害秘密罪。

法院進一步指出，對話若為參與雙方所共同知悉，且內容本就與對方討論工作相關爭議，參與者對於對話內容自然不能主張具有合理的隱私期待。

三、結論：合法錄音的兩大要件

綜上所述，與上司對話時進行錄音，在以下兩種情況下屬合法：

1. 對話一方同意：錄音者本身為對話參與者之一。
2. 出於正當目的：例如為了將來訴訟程序中對於事實證明的需求，為搜集證據而錄音。