一、案情簡述（臺灣高等法院94年度勞上易字第46號民事判決）

本案上訴人在某公司擔任總務課課長，雖曾因被指控侮辱主管遭免職，但後經法院判決確認雙方僱傭關係仍繼續存在。後來，上訴人發現公司於其倉庫工作區域裝設監視錄影機，並限制其行動範圍，認為此舉已侵害其人格權與自由權，遂向法院請求非財產上之損害賠償。

        二、法院見解與判決結果

法院在審理本案時，認為雇主於工作場所裝設監視錄影設備，確實會對員工之隱私權造成一定程度之限制與干涉。但法院進一步分析指出，此類監控所涉及的，主要是員工在「上班時間」「工作場所」中的「外部行為」，如走動、搬運、操作機具等，並未涉入隱私權中最敏感的核心領域，例如：肖像權、健康資料、病史、指紋等生物識別資訊，更未牽涉公共利益或違反善良風俗的問題，因此法院認為，員工對於在這類空間進行之錄影監控，應可「合理忍受」。

        三、 雇主監控的合法性條件

1. 目的之必要性

        雇主裝設監視設備須基於正當且合法之業務目的，例如防止盜竊、保障職場安全、監督工作效率等。

2. 方法之妥當性

       監視方式應限縮在達成目的所必要的範圍內，例如僅針對倉庫出入口或作業現場裝設監視器，而非每位員工的         辦公桌後方皆設置一台，避免過度侵害員工空間。

3. 利益衡量與最小侵害原則

      雇主在進行監控時，應採取對員工隱私影響最小的手段來達成其業務需求，並避免造成不必要之心理壓力或羞         辱感。