一、還記得上個月19號，有一名78歲老翁開車行經三峽國小附近，先是擦撞安全島，又向後倒退衝撞後車，隨後往前暴衝，闖紅燈，直接撞上正在過馬路的兒童及家長等，造成3死12傷悲劇，震驚全國，此次事件引發國人對於高齡是否還有能力駕車此一議題之關注，但本文想跟大家討論的是到底老翁構成過失致死，抑或有成立不確定故意殺人罪的空間呢?

二、按「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論」、「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論」，刑法第13條第2項、第14條第2項定有明文。

三、次按刑法第13條第2項之不確定故意，與第14條第2項之有認識過失，條文皆有「預見」二字，其區別乃：不確定故意係對於構成犯罪之事實，預見其發生，而此發生不違背本意，存有「認識」及容任發生之「意欲」要素；有認識過失者，係行為人對於構成犯罪之事實，雖然預見可能發生，卻具有確定其不會發生之信念，亦即祇有「認識」，但欠缺希望或容任發生之「意欲」要素，最高法院刑事判決一○四年度台上字第一二九一號參照。

四、每當有重大案件，如同本案的老翁高速駕車並闖紅燈，造成3死12傷之結果，國人多希望朝不確定故意殺人罪方向偵辦，然而實務上卻多仍以過失致死宣判結案，主要還是在認定主觀心態上的困難度，揆諸上開判決的意旨，不確定故意與有認識過失，僅有一牆之隔的距離，同樣具有「預見其發生」認識心態，但不同的是不確定故意具有「容任」他發生的意欲要素，而有認識過失係確信其不發生，並不具有想要他發生的想法。

五、或可認為，從多部影片流出可以判斷出，老翁係因前方有違規機車違規左轉，在左轉專用道最前方等候左轉，因為老翁同在左轉專用道第一台等候左轉燈，有被機車擋道之疑，是以，老翁路怒症上身，想要衝撞前方機車，先是提早左轉，擦撞分隔島，又向後擦撞後方車輛後，踩緊油門向左轉機車追去，於三峽國小附近不顧正在過馬路的學童，闖紅燈向前方機車衝撞，其預見以高速駕駛、闖紅燈有可能撞死他人，且縱使發生撞死人也不在乎的意欲心態，且有過去與老翁發生車禍的證人出來發文章佐證，似可認老翁具殺人罪的不確定故意心態，然而，本文以為，上開論述雖有多方事證可以揣測老翁心態，然而在法定刑差距如此之大情況下，且本於罪疑惟輕原則之下，實務多以過失致死罪結案。

六、最後想要跟大家討論的是，不確定故意與有認識過失有其難分難解之處，然而法定刑過失致死為5年以下，而殺人罪為10年以下，即便在有可能認定為不確定故意之下，會因為心證上未達到高度蓋然性，而未能以殺人罪審判，是以在立法論上，是否要提升過失致死之法定刑，讓其法定刑能與故意殺人接軌或不至於差太多，即便本案最後是以過失致死罪為宣判，然而在大幅提升法定刑底下判重罪，是否更能符合國民法感情呢?