實務上常見簽立本票作為借款憑證，惟若簽署時未填載「發票日」與「到期日」，事後由持票人自行補填該日期，即可能涉及票據法上效力與刑法上偽造文書罪的爭議。

一、依《票據法》第11條第1項及第120條第1項規定，本票屬要式證券，須記載包括「發票年月日」與「到期日」等必要事項。若欠缺其中之一，原則上本票無效，不得視為有價證券。惟若其文字仍能表達「發票人無條件付款」之意思，則雖無票據效力，仍具有「債權憑證性質」，可被認為是私文書（最高法院101年度台上字第5460號判決）。

二、

（一）刑法第201條第1項規定：「意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。」而第210條則規定：「偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。」

（二）若行為人冒用他人名義簽發或填寫本票，需先判斷該票據是否具備有效「有價證券之外觀」：

1. 若本票欠缺發票日等必要記載事項，則依最高法院104年度台上字第3780號判決，其「尚不具備有效票據之外觀」，不構成偽造有價證券罪。
2. 但若其內容仍足以表現「由發票人無條件付款」的文義，即使本票無效，仍為具有債權憑證性質之私文書。冒用他人名義製作該文書者，仍可能構成偽造私文書罪。

三、刑法上所謂偽造有價證券，以無權簽發之人冒用他人名義簽發為要件，如果行為人基於本人之授權，或其他原因有權簽發者，則與無權之偽造行為不同」，最高法院53年度台上字第1810號判例可資參照。惟本人之授權須具體、明確，若本票交予行為人，僅係供為借款之憑證，並非供其提出行使之用，自無明示或默示授權行為人得加以填載發票日、到期日。行為人於本票填載發票日及到期日，使本票原未填載發票日而不生效力，因行為人之填載發票日而生效力，且未能提出有獲得授權之證據，自屬無權製作，行為人所為即屬偽造有價證券。

四、綜上，可分為以下三種情況：

（一）若擅自填入發票日，使原無效本票生效，屬無權製作，應論以偽造有價證券。

（二）若該本票未具票據效力但仍能證債權關係，屬偽造私文書。

（三）行為人經授權製作或補填者，不構成偽造罪，但授權範圍須明確，並視其主觀認知判斷是否具犯意。

五、在金錢往來與借貸關係中，本票常被視為簡便而具強制執行力的擔保工具。然而，許多人在簽立本票時忽略了票據法對形式的嚴格要求，例如發票日、到期日、金額等欄位是否完整，這些看似細節的項目，卻攸關票據是否「生效」、以及行為人是否可能觸法，其法律效力及刑責風險不容忽視。