司法實務將此定性為「附負擔贈與」，案例包括交往期間為準備將來結婚而購屋，一方協助支付頭期款等房屋買賣價金，房屋登記於他方名下（臺灣高等法院111年度上易字第1202號民事判決）、為將來結婚準備，交往期間按月匯款約新臺幣2萬元至他方帳戶，時間長達9年多（臺灣高等法院臺中分院112年度上字第283號民事判決），實務見解認為以結婚為負擔之贈與並無悖於公序良俗，其負擔仍為有效，惟贈與人於受贈人不履行該負擔時，不得請求受贈人履行負擔，僅得撤銷贈與，並依不當得利之規定請求受贈人返還贈與物。

法律依據

民法第412條第1項：贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。

民法第419條：贈與之撤銷，應向受贈人以意思表示為之。贈與撤銷後，贈與人得依關於不當得利之規定，請求返還贈與物。

民法第179條：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

相關判決意旨（最高法院100年度台上字第130號民事判決）

按民法第七十二條所謂法律行為有背於公共秩序或善良風俗者無效，乃指法律行為本身違反國家社會一般利益及道德觀念而言。又贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。民法第四百十二條第一項定有明文。結婚之法律行為本身，並不違反國家社會一般利益及道德觀念，而附負擔之贈與行為，亦無悖於公共秩序或善良風俗，參以民法第九百七十九條之一規定：「因訂定婚約而為贈與者，婚約無效、解除或撤銷時，當事人之一方，得請求他方返還贈與物」之同一立法意旨，凡以預想他日結婚而為之附負擔贈與，倘受贈人不履行其負擔時，基於身分行為之特性，贈與人固不得請求受贈人履行其負擔，但非不得撤銷贈與，請求返還贈與物。原審本此意旨並依書面選擇、協議書及兩造交往過程，認定兩造確係以將來結婚為前提而交往，被上訴人據此給付上訴人之一百零五萬元及一百五十萬元，即係附有上訴人應與其結婚義務之約款，屬附負擔之贈與，現因上訴人不願履行其負擔，被上訴人自得撤銷贈與並請求上訴人返還該二百五十五萬元本息，因而為上訴人此部分不利之論斷，經核於法洵無違誤。