設甲、乙、丙、丁四人共有A地，其應有部分分別為5 /10 、2 /10 、2 /10 、1 /10 。今甲、乙、丙同意將A地全部出賣予甲，並完成A地全部之所有權移轉登記，丁則反對之。則A地全部之所有權移轉登記是否成立？

最高法院103 年度台上字第2333 號民事判決所持理由略為土地法第34 條之1 第1 項所稱之處分不包括分割。倘同意處分之共有人兼為承受人，其應有部分實際未為處分，乃竟得就未同意處分共有人之應有部分強制予以處分，並參與其價格之決定，即有利害衝突顯失公平情形，難認正當。則處分之結果，不啻將共有土地全部分割歸其取得，且依其決定之價格補償未同意處分之共有人，要非法之所許。是共有人為承受人時，其人數及應有部分不得計入同意處分之共有人數及應有部分。該判決認為買受人為共有人時，該共有人及其應有部分不計入多數決之同意部分。以本件為例，同意處分行為者為乙、丙，其人數未過半（總人數四人），其應有部分合計4 /10 未過半（總數為10 /10 ）。按此見解，該處分行為不成立。

本文大致贊同上述法院所持之見解。惟本文認為本件處分行為成立，本件除多數決外，定足數亦應排除共有人之買受人，即應計算為同意處分行為者為乙、丙，其人數過半（總人數三人），其應有部分合計4 /10 過半（總數為5 /10 ）。蓋上述見解將直接評價甲為不同意處分行為之共有人，與甲之意思相違背。而本文之見解除了不違反甲之意思外，仍兼顧買受人以外之各共有人間之衡平，較為妥適。