問題：
甲警察合法實施通訊監察後，監錄到犯罪嫌疑人乙販賣毒品之對話，甲並於事後聽取該錄音檔，做成逐字譯文。於審判中，丙檢察官提出該錄音檔及譯文以證明乙之犯罪事實。請問，該譯文有無證據能力？

要確認該譯文有無證據能力首先要先確認譯文是屬何種證據。
 

最高法院96年台上字第1869號刑事判決，認為監聽譯文屬文書證據
偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，應認該監聽所得之錄音帶，始屬調查犯罪所得之證據，但依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音內容之顯示，此為學理上所稱之派生證據，屬於文書證據之一種。

最高法院 96 年台上字第 3701 號刑事判決，認為監聽譯文屬傳聞證據

前項警員依據通訊監察內容製作之通訊監察案件譯文表，係將通訊監察錄音帶內容以文字方式呈現，雖係公務員即警員職務上製作之文書，但仍屬被告以外之人於審判外所為之書面陳述。

承上，如認為監聽譯文屬文書證據，原則上調查程序得將譯文宣讀或告以要旨即可，惟如被告或訴訟相關之人有爭執譯文之真實性，即應進行刑事訴訟法第165條之1第2項（錄音、錄影、電磁紀錄或其他相類之證物可為證據者，審判長應以適當之設備，顯示聲音、影像、符號或資料，使當事人、代理人、辯護人或輔佐人辨認或告以要旨）程序之必要；如認監聽譯文屬傳聞證據，此時除非經被告同意該譯文得作為證據使用外，反則該譯文應無證據能力。