一、最高法院109年度台上大字第3826號刑事大法庭裁定

毒品條例第20條第3 項所謂「3 年後再犯」，應係指：被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，並無再犯第10條之罪，而是3 年後始再有犯第10條之罪者而言。若被告於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於3 年內曾再犯第10條之罪，經依毒品條例第23條第2 項追訴者，必須其「本次（即第3 次或以上所犯）之『犯罪時間』，距最近一次（即第2 次或以上所犯）之『犯罪時間』已逾3 年」，才屬於本項所稱「3 年後再犯」，而有再予觀察、勒戒之機會。

二、修正第20條第3項、第23條第2項規定之理由

1. 第20條第3項：依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年後再犯第十條之罪者，適用前二項之規定。
2. 即再回歸到傳統醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療。
2. 第23條第2項：觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，三年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。
3. 本次修正之毒品條例第20條第3項及第23條第2項，雖僅將原條文之再犯期間由「5年」改為「3年」，但考量將施用毒品者監禁於監獄內，僅能短期間防止其接觸毒品，因慣用毒品產生之「心癮」根本無法根除，並慮及毒品條例施行多年累積之戒毒經驗及實效，逐步擴充之醫療、戒癮機構、專業人力、社區支援系統等資源。本次修正後對於施用毒品者之思維，自應與時俱進，擺脫以往側重於「犯人」身分之處罰，著重其為「病患」之特質，並以「治療」疾病為出發點，重新評價「3年後再犯」之意義。

三、從憲法觀點來看

1. 基於憲法應保障人民之生存權，為協助施用毒品者戒除毒癮復歸社會，對於經監獄監禁處遇後仍再犯之施用毒品者，更應恢復以機構內、外之治療協助其戒除毒癮。此即本次修正毒品條例第20條第3項關於施用毒品者所謂「3年後再犯」係何所指之立法真諦。

除檢察官優先適用第24條命附條件緩起訴處分處遇（不論幾犯，亦無年限）外，對於施用毒品初犯者，即應適用第20條第1項、第2項為機構內之觀察、勒戒或強制戒治；若於上開機構內處遇執行完畢釋放後，於「3年內再犯」者，依第23條第2項規定，應依法追訴；倘於「3年後再犯」自應再回歸到傳統醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療。